因此，似乎可以得出结论：基本善并非人类所有行为追求的价值。

同时，删去选举法中不超过3000人的规定。一府两院应当根据人大监督的这一特点来起草工作报告。

如果代表大会或者常委会由于特殊情况来不及审查处理代表委员提出的议案，可以临时授权主席团或者委员长会议对某次会议上提出的议案进行审查处理，但是，如果法律明确规定由主席团或者委员长会议来进行一般性的审查处理，其法理基础就需要研究论证。比如，代表联名提出一件法律议案，这个议案的方案可以是总体的框架设想，也是可以十分详细的法律条文，那么，这个方案究竟要达到什么标准才算是正式的议案，并进入会议的议程呢？建议针对实际，将一些代表议案工作的内部文件进行梳理提升，在修改法律时对议案本身及其相关的各类基础性问题做出明确规定。2.大幅增加和明确常委会委员的数量。3.研究常委会重要日常工作的含义。但如果维持现有委员的人数，即应让较多的代表列席常委会会议，并有法定的人数。

宪法和全国人大组织法对全国人大常委会委员数量的规定，是委员若干人。三是，在代表大会或者常委会审议后，由主席团或者委员长会议综合审议意见，提出进一步的处理意见，提请代表大会或者常委会审议决定。在古代中国，政治权力始终处于宗教之上，驾驭和支配宗教。

他主政时期还废除了遴选政府官员的宗教限制，取消了对印度教徒建造神庙的限制，禁止强迫印度教战俘改信伊斯兰教，并允许改信伊斯兰教的印度教徒恢复信仰。再生人第三个生活阶段是林居期。印度南部地区的学者认为，该规则适用于丈夫生前收养，但不限制在丈夫死后收养。其一是对于君王予以惩罚的犯罪，婆罗门同时决定赎罪惩罚。

但从种姓地位上，十岁的婆罗门与百岁的刹帝利也是父子关系，即前者高于后者。林居者必须体验苦行生活，白天在地上打滚或用脚尖站立。

例如，一位联合家庭财产的共有人进入林居期，他享有的份额就并入总家产中，由其他共有人分享。传统印度法与印度教多神崇拜存在密切关联。笔者以为，无论赞美法律统一还是法律多元，都未免失之偏颇。他在这个问题上的观点可以概括为以下几点。

根据《摩奴法论》等正统经典的要求，婆罗门理想的职业是六业，即教授吠陀、学习吠陀、祭祀、为他人主持祭祀、布施和接受布施。20世纪80年代印度放慢了法律改革的步伐，开始重视传统法律的一些价值。在吠陀的基础上，不同的劫波经又衍生出来。这种惩罚主要是开除种姓，适用于伤害婆罗门、售酒、欺骗和兽奸等犯罪行为。

他倡导人们远离喧闹和纷争的城市，到村社过一种宁静和简朴的生活。在《摩奴法论》中，上述法源称为四法相，即达摩的四个特征或标志。

《摩奴法论》主张，不应把法、利和欲三者分割开来或对立起来，三合一才构成福。该书认为，这些习惯在各自地区范围内具有合法性，离开该地就不具有合法性。

利塔概念意指法则规律，转指秩序。根据印度教的教义，达摩原本是一种自我控制的秩序，只有自我控制失效时，才有诉诸司法审判等外在控制。但是，《印度宪法》输入了更多法律统一的因素。同样，蒙斯基也夸大了传统印度法多元的益处，忽略了其中的弊端。这种事实随后得到了宗教的认可和正当化，并变成一种法律化的社会事实。③遗产处理时如果不实行抽分，总遗产的分配原则是， 长子得二份，次子得一份半，小子得一份。

这种司法制度在许多领域统一适用英国法。杀了一条蛇，婆罗门应布施一把黑铁锄。

其三，印度教法把人的行为分为三类，即法（达摩）、利（artha）和欲（kāma）。印度西部孟买的学者认为，这条规则意指寡妇对收养事务具有酌定权。

犯罪人如果选择赎罪，君王可以免除放逐。这种多神信仰成为印度教以及佛教和耆那教的文化基础。

一是三界众神按照既定的分工，维持宇宙秩序，例如太阳神通过自己有规律的运行给世界带来光明，雷电神施展威力，给大地降下雨水。在这个领域，君王可根据需要设立罪名，成立特别审判庭，根据不同的犯罪类型和具体情节酌定刑罚。例如，宗教法在理论上高于世俗法。实际上，古代印度的绝大部分纠纷都在称作潘查亚特的村社法庭得到解决。

另一方面，多元的民间法也可能包含弱肉强食的鱼塘法则、神明裁判的巫术以及寡妇殉葬的恶俗。二是世人应当采取正确的行为，避免引起宇宙秩序的混乱。

一个人一旦被开除种姓，就被剥夺继承权，人们不再与他接触。联合家庭的基础是传统印度的土地共有制。

在印度西北地区，当地习惯只允许寡妇与高种姓男子再婚。反过来，传统中国法的多元程度最弱，而传统印度法的多元程度最强。

与法经相比，法论更关注法律实践，因而更具有实在法的性质。有些罪孽需要经过多次在轮回中受苦受难才能清除。进入 高鸿钧 的专栏 进入专题： 宗教法 传统印度法 法律多元 。但两者之间的地位仍然具有重要差别。

（四）习惯的重要作用是传统印度法多元的实践因素 在各国古代法的发展中，如果政治权力较为集中和强大，国家法的立法和执法能力较强。在传统印度法中，印度教法是其中核心内容。

在社会底层人口仍然占大多数的条件下，自上而下的法律改革，难以取得理想的效果。许多学者虽然注意到传统印度法的多元特征，但至今没有人对这个问题进行深入和系统的研究。

第三，根据佛经的记载，佛教虽然反对印度教的祭祀万能、婆罗门至上以及梵我合一的原则，反对佛教徒礼敬婆罗门，甚至主张刹帝利种姓高于婆罗门种姓，但佛教的创始人释迦牟尼对婆罗门比较包容，不仅允许婆罗门加入僧团，还往往将沙门、比丘和婆罗门相提并论，并宣称自己是婆罗门中的婆罗门。原人的原型是一种修道成仙的圣贤，称为仙人。